图片来自www.duesseldorf-today.rp-online.de 上图:美国病毒控制和防御中心(CDC)科学家咖罗(Robert Gallo)。HIV引起艾滋病理论是他在1984年一个CDC发布会中推出来的。HIV本身首先有法国的蒙特尼(Luc Montagnier)宣称发现,后来通过美法两国谈判,HIV的发现权被称为是咖罗和蒙特尼“共同”的。最关键的问题是两位都承认HIV没有被分离过、没有被纯净化过(咖罗承认、蒙特尼承认),即并没有证明此逆转录病毒在人体内的存在(就是为何HIV测试不是测HIV的,是测若干抗体的)。 以下的文章指出,“HIV引起艾滋病理论”最蹊跷的地方是HIV没有在人体内发现过,没有被分离过,没有纯净化过,就是不符合流行病学最起码的标准。看此文章后我们不得不自言自语:新闻媒体上报道的是什么?怎么满21年每年都宣称艾滋病是个到处肆虐的传染疾病,但我们在正常的社会中还没有亲眼看到?新闻媒体怎么依然把抵抗力下降现象看为一个传染疾病?
|
|||
HIV在哪里?
文:克里斯汀·马基欧利 (Christine Magiorre) 研究人员及医生接受了咖罗的艾滋病病毒假说,从而误认为咖罗单离了一个独特的逆转录病毒HIV、认为他用作HIV抗体测试的蛋白质体来自纯HIV的培养。可是自咖罗的HIV发布以来,相当一部分科学家提出过这样一个疑问:为什么HIV没有被单离出来过? 按他们的说法,HIV不像其他病毒,它没有被分离为一个独立而稳定的粒子151。这些科学家肯定地声称,咖罗和后来的若干研究员提供的扫描型显微镜照片所显示的杂物和一些类似逆转录病毒的物体分明不是病毒,而且被咖罗等人称为HIV的类似逆转录病毒的物体只有在经受特殊化合物的刺激下才能观察得到152。
只有能够单离才能作为直接和明确的病毒存在的证明,而且只有从病人的未经培养的血浆中单离出病毒才能作为其有活性病毒感染的证据153。培养是虚拟的试验环境,它们包含复制性微生物或细胞。 一般情况下,真正的单离可以轻而易举地完成,因为受到活性病毒感染的人在血液中有大量的病毒。HIV不是这样。其实,没有在任何一个人的新鲜血浆里找到过HIV。相反,艾滋病研究员只能找到他们认为是HIV的物质,而且是在一种虚拟的情况下:将培养物添加血浆或抵抗细胞(细胞共培养物)和刺激性的化学制剂。因为受虚拟刺激的培养物可以引起病毒性HIV,不管病人的血液有没有病毒,在这种情况下找到的病毒不能构成病人血浆中有病毒的证据。真正的病毒分离要求新鲜且未经培养的血浆。 如果在验证研究中一种病毒能从99%的病人的新鲜血浆中分离出,测试方法可以认为99%是准确的。以细胞共培养物的分离作为阳性HIV测试结果的验证,在没有艾滋病状的病人中准确率为0%到10%,在类归为艾滋病状的病人中准确率为40%154。 HIV抗体测试的准确性从未以一个标准的方式来证明之,从未有哪怕是应测试者的百分之几被查出有真实的HIV从他们新鲜的、未经培养的血浆中分离出来过;再加上HIV只是在虚拟的情况下被观察过,有的科学家下结论说HIV从未被单离出来过,所以所有的HIV测试都是无效的。 ***
下一篇:“HIV”在蹂躏非洲吗?
相关链接: “美国的HIV发现者”咖罗承认他没有分离过HIV。
(英语) “法国的HIV发现者”
蒙特尼承认自己没有纯净化HIV。(1997年媒体采访录象的文本,英语)
2005年5月20日,于南京
|
|||